Legutóbbi posztjaim folytatása:
2, Ha viszont ez egy ismeretterjesztő blog (nem tudom), akkor helye van mindenféle ellenvéleménynek.
Végül is a probléma az alkalmazott axiómarendszerre vezethető vissza.
Smirgli a tudományos leletek alapján megfogalmazott axiómák, míg totati a bibliai axiómák alapján kezeli a témát.
2011-02-25 19:45192. smirgli
@totati 170: A 142.-ben az előzetes tájékozódásról írtam, hogy "valamelyes hozzáértést vindikáló "szakmai" bej.-hez kell." ..."Vélemény, komment közléséhez ezekre semmi szükség nincsen. A szabad eszmecsere olvasottsági cenzussal nem korlátozható." A vélemény akkor is szabad, ha közlője nincs teljesen tisztában azzal, amiről beszél. Természetesen,a vélemények kritikája is szabad. Látható, hogy mindez nem ellentétes a tudósok alkotmányos kompetenciáival.
2011-02-25 19:51193. smirgli
@Kósza 191: Dehát miért kellene moderálni? Én tanuló vagyok, a blogot tanulóköri jegyzeteknek nevezem. Én a tudósoktól tanulok, de feltételezem, hogy mások is szívesen tanulnak tőlük.
2011-02-25 19:53194. Kósza
@smirgli:
Akkor nem kell. :))
2011-02-25 20:01195. smirgli
@totati 170: "...a tudományos modellekkel, elméletekkel? Ugye nem kell neked elmagyaráznom, hogy az előbbiek távolról sem tudományos igazságok.." Ha nem ezt a szót alkalmazod, hanem "csak" kutatásnak tekinted, az alkotmány azt is tartalmazza, hogy "kutatások tudományos értékét megállapítani kizárólag a tudomány művelői jogosultak."
2011-02-25 20:15196. smirgli
@totati 170: Az evolúció hívei "a legfontosabbakra, mint pl. az első élő szervezet létrejöttére...semmilyen tudományos igazolást (nem elméletet, vagy modellt!) nem tudtak felhozni?"
Nézd meg az evolúciós szintézis elméletének összetevőit, pl. adaptáció, szelekció, populációgenetika,sejtgenetika, stb. Ezek az élettelen anyagban nem léteznek, tehát velük az élet keletkezését az élettelen anyagból nem lehet megmagyarázni. Nem is ez a feladatuk.
A tudományban egyébként nincs "legfontosabb" kérdés, ilyent csak ideológia állíthatna a tudomány elé, csak erre semmilyen ideológiának nincs jogosultsága és hatalma.
"a fajok közti többmillió "ugrás" gyakorlati megvalósulására" nézve érdemes lehet megfontolni kalas 175-178 sz. kommentjeit.
2011-02-25 21:16197. hukkk
Kedves smirgli bácsi!
Egyszerű ember vagyok. Sok mindent nem értek. Van amit meg rosszul.
A 186-os kérdésemet tekintsük tárgytalannak, mert látom, el vagy havazva melóval, érveléssel.
Remélhetem, hogy a közeljövőben választ kaphatok egy egyszerű kérdésemre?
Nem sürgős a válasz. Ráér.
A Biblia írja, hogy Mahalálél 895 évig élt. Erre milyen magyarázatot tudnál adni?
Nem fogok megsértődni semmilyen magyarázaton, csak kíváncsi lennék, miként látod ezt Te.
Szabad egyáltalán ilyen butaságot kérdezni egy olyan tudományos embertől mint te?
2011-02-26 08:31198. Zaden
@hukkk197:Rossz kérdés :) Tudományosan sem igazolni, sem cáfolni nem lehet. Maga az információ is nehezen értékelhető. Például, akik ezt állították, maguknak is hasonló kort kellett volna megérni, hogy hitelesek lehessenek. Hitrendszereden, és a Biblián keresztül elhiszem, h számodra az, de az analízis, vizsgálódás számára nem információ.
2011-02-26 14:21199. talon
@smirgli 192:'A vélemény akkor is szabad, ha közlője nincs teljesen tisztában azzal, amiről beszél.' Nemcsak kommentolás esetében. Jut eszembe, ahogyan Matolcsy "szabadon" véleményezi az adósságállományt. Láthatólag fogalma sincs róla, hogy az miből tevődik össze. És hogy a kamatot illik megkülönböztetni a törlesztéstől.
2011-02-26 14:28200. talon
@smirgli 187: 'kommentek minőségét a bennük kifejeződő tárgyismereten mérem.' Ne a Nemecsek kommentozón kezdjük. Először a nemzetgazdasági miniszter nyilatkozatainak minőségét kell így megmérni.
2011-02-27 08:55201. kalas
A DNS ismerete az itt reprodukált poszt szerzőjének egy másik írása szerint a tudásnak összehasonlíthatatlanul magasabb emelete, mint a megfigyeléseken alapuló darwini szint. A magasabb lépcsőfok azonban nem küszöböli ki az alacsonyabbat. http://italoblog.blogter.hu/263371/darwini_paradigma
2011-02-27 11:06202. Mne
Az én blogom témája "A művelődés folytonossága". Ehhez tudom kapcsolni az ember, mint szociális kultúrfaj - témáról szóló fenti posztot. Elhajoltok ettől a fő kérdéstől az evolúció unos-untalan ragozásával.
2011-02-27 18:16203. smirgli
@hukkk 197: Fogalmam sincs arról, hogy ez hogyan lehetséges. De azt sem tudtam eddig, hogy 39 évesnél fiatalabb vagy.
2011-02-27 18:20204. smirgli
@Zaden 198: "Tudományosan sem igazolni, sem cáfolni nem lehet." Azt hiszem, ez a helyes megállapítás.
2011-02-27 18:24205. smirgli
@talon 199: Ez rendben van, csak azt nem értem, hogy mint politológus, miért folyton a gazdasági vezetőt cikized.
2011-02-27 18:27206. smirgli
@talon 200: Lehet, hogy nem vettem észre, de tudtommal Matolcsy nálam még nem kommentelt. Habár, van egy pár gyanús nicknév. Te jó Isten...
2011-02-27 18:33207. smirgli
@kalas 201: Magasabb szint és egyben mélyebb tudás a természet belső mechanizmusáról. Változatlan igazság az élőlény és a fajdinamika függése a természeti környezettől.
2011-02-27 18:35208. smirgli
@Mne 202: Nem ragozzuk tovább, ha nem lesz újabb vitafelvetés.
2011-02-27 20:35209. talon
@smirgli: 205 Egyszerű a válasz: a politológia nem pártpolitika. A gazdaság szabályozási módja nem pártfüggő. Láttunk már hasonló csomagokat. Ha megállapítom, hogy egy cserélhető játékos öngólokat lő, ezzel nem léptem be a hatalmi küzdelmeket folytatók arénájába.
2011-02-27 21:20210. smirgli
@Kósza 184: Nagyon érdekes elképzelés. Kérdés, hogy mi lesz az ember többi összetevőjével, hiszen nem csak intellektusból állunk, mint "Mne formulája" [18] is mutatja.
2011-02-27 21:28211. Kósza
@smirgli:
Én csak sci-fi ízű választ tudnék adni, de ez nem az a hely ahol ezt meg merném tenni. :))
2011-02-27 21:45212. smirgli
@Kósza: Jó, akkor én kezdem a sci-fit.
Két, mesterséges intelligenciájú robot csókolózik:
- Drágám, melyikünk a fiú?
- Drágám, nem mindegy, ha szeretjük
egymást?
2011-02-27 21:47213. Kósza
Nagyon jó! :)))
2011-02-28 19:45214. talon
@smirgli 77: Szinte szóról szóra azonos véleményt alakított ki Lénárd Sándor a Római történetekben: "- A közvélemény egy óriási kártyavár. Az embert majom-ösztönei arra viszik, hogy a másik ember véleményét átvegye, sőt, s ebben különbözik a majomtól, akinek, szerintem, szintén vannak tiszteletre méltó meggyőződései, hogy már eleve úgy akar gondolkozni, ahogy, szerinte, embertársai vélekednek. Az átlag német azért hisz Hitlerben, mert azt hiszi, hogy a másik német már hisz benne. Erre a kártyavárra támaszkodik a háborús gépezet acélszerkezete. Hitler hisz önmagában, hívei őbenne."
2011-03-01 09:49215. talon
214: Azt is tudta, hogy mi ebben az erőszak szerepe. Ide vágó tapasztalata Mussolini országlásáról: "A diktatúrákban - mint ahogy van dohány- vagy sómonopólium, van ijesztési monopólium is, és ez a rendőrségé. Félni csak ettől - a jog és törvény szókincsével játszó, idegeket tépő, fogat fúró gyilkolóalakulattól lehet. Kopognak az ajtón, és éjjel elviszik az embert szenvedni és meghalni. Lezárnak egy utcát, összeterelik a népet, s összetörik a koponyáját valakinek, mert az vélte, hogy nem a diktatúra az elképzelhető legjobb államforma, vagy hogy az amerikai hadsereg erős." (223.old.) Ugyanazt tette Sztalin, csak az utóbbit mostanában nálunk nem dicsőítik.
2011-03-01 20:56216. smirgli
Ide gyűjtöm a posztot szövegszerűen bíráló kisebb ellenvéleményeket a szerző esetleges reflexióinak kedvéért: széna: 96,160; hukk:168; smirgli:8,64, 143. Az evolúciót vitatók inkább az én kommentjeimet bírálták, a poszt nem kifejezetten ezzel foglalkozott. Itt javítom a 161. sz. kommentemet: Th.R. Malthus nem volt anglikán püspök, csak lelkész, 1788-ban szentelték pappá.
2011-03-02 16:12217. büyük
@smirgli 93: "Én a tudósoktól tanulok..." Akkor miért írogatsz Goethéről [63]? Az egy más világ.
2011-03-02 20:34218. smirgli
@büyük 217: Egyik nem zárja ki a másikat. Az irodalomban is lehetek...olvasó.
2011-03-04 20:39219. kalas
Hurrá! Három magyar kutató kapta az "agykutatás Nobel-díjának" is nevezhető Agy-Díjat (The Brain Prize), melyet a dániai Grete Lundbeck Európai Agykutatási Alapítvány első ízben ad át május 2-án Koppenhágában. Az egymillió euróval járó új díjat a memória-folyamatokban kulcsszerepet játszó agyi ideghálózatok feltárásáért Somogyi Péternek, Freund Tamásnak és Buzsáki Györgynek ítélték oda. Freund Tamás akadémikus, az MTA Kísérleti Orvostudományi Intézetének 51 éves igazgatója a három díjazott közül egyetlenként dolgozik idehaza. Évtizedek óta közösen kutatnak a másik két díjazottal, akik kettős állampolgárok.
2011-03-05 12:04220. smirgli
Poszt: "Az ember bio-pszichikai és szocio-kulturális lény." Maga a szocium, a társulás ilyen kettős jellegű lényekből áll. Az ember "félig" természeti jelenség, léte az ökoszférában neki alkalmas fülkétől függ. Kultúrája pedig az, ami nem természet, amit hozzá ad és amivel változtatja a természetet. Az itt megidézett korai társulások kultúrája és annak elemei: ész, szabadság, szabályozottság, stb. a közösség szintjén érvényesültek. A horda köldökzsinórján élő egyedek szintjén nem volt döntés, ennélfogva Jó és Rossz közötti választás sem. A hordalétben fennmaradást százezer évig jól szolgáló szokásrend, a mores-morál általános emberi, vagyis etikai értelemben tehát nem volt erkölcs.
2011-03-05 16:06221. Carolus
@smirgli 56: "Az eledel megszerzése és a szaporodás volt az eredendő hordaérték." A már emlegetett Malthus szerint a populációnak balga módon mindig is a zabán és a szexen jár az esze. Ezért hajlamos az élelem mértékén felül elszaporodni. Csak a rátermettebbek maradnak életben. Ez ötletet adott Darwin megfigyeléseinek rendszerezéséhez. Malthus népesedési törvénye hibás, de a lakosság ökológiai lábnyomát a modern prognózisok egyre inkább figyelembe veszik.
2011-03-05 18:54222. Mne
@smirgli 220: Állításoddal szöges ellentétben áll az őstörténeti tanulmány, mely szerint az erkölcsöt a primitív hordában hozták létre, méghozzá a nők. http://italoblog.blogter.hu/193818/az_erkolcsot_nok_hoztak_letre
2011-03-05 19:21223. smirgli
@Mne: El kell olvasnom. Köszi a linket! :)
2011-03-06 10:35224. smirgli
Elborzaszt, amit az ősemberről ír."Életformájának jellegzetes és összefoglaló kifejezése a kannibalizmus: ez szokásrend volt, nem moralitás...
Különösen szűkös korokban rendszeresen megölték a gyermekek és az öregek kisebb-nagyobb részét és étrendileg fogyasztották az emberhúst is. Népszaporulatra azonban szükségük volt, ezért becsben tartották a terhes nőket "
2011-03-06 10:37225. smirgli
"Százezernyi év alatt új szokásrend honosodott meg. A nők együttesen kezdték védeni gyermekeiket és a szintén veszélyeztetett öregek segítségével fokozatosan megfékezték a fiatal férfiak vadállati étvágyát. Az utóbbiak függtek is az előbbiektől, mert az ennivaló nagy részét a nők gyüjtötték össze, a gyógyító füvekhez ők értettek, az eszközök elkészítése pedig jórészt az öregek dolga volt. Végül a nők döntötték el a küzdelmet, anyai gondoskodásukat a közösségre is kiterjesztve, de erőteljes harci tulajdonságaikat is latbavetve.
Ennek eredményeként a csoporton belűl felszámolták az antropofágiát és gondoskodni kezdtek a halottak elföldeléséről, hogy mások se egyék meg őket. A megölt ellenséget, idegeneket viszont még sokáig eledelnek tartották."
2011-03-06 14:02226. Mne
Hát ez az! Mégis erkölcsnek nevezte: "A csoporton belüli kannibalizmus megszüntével, jóval az istenhit és a szervezett vallások megjelenése előtt kezdett élni az erkölcs, melynek születése ilymódon főleg a nőknek köszönhető."
2011-03-06 19:08227. smirgli
@Mne 226: "jóval az istenhit és a szervezett vallások megjelenése előtt" már volt erkölcs. Igen. Vagyis a másikhoz, mint emberhez való viszony. A horda szűk csoportjának szokásmorálját ettől megkülönböztetem, de a kifejezéseken nem veszünk össze.
2011-03-06 19:26228. Mne
A kettő között átmeneti fokozat is lehetséges volt,amikor az említett mágikus szemlélet [47-49] kibontakozott. A közös totem távoli csoportokat is összekapcsolt, ezek tagjai emberként tekintettek egymásra, egyre tágabb körökben. Csereberéltek, ennyiben együttműködtek, közös értékeik keletkeztek.
2011-03-07 17:06229. smirgli
A magam részéről egy eddig sem itt, sem italo blogjában nem szereplő fogalommal kerekítem ki ezt a szép vitát: humanizáció. Az ember bio-pszichikai oldala nem állat, hanem kultúrával humanizált lény. És a kultúrája sem tisztán társadalmi, hanem egy természetes lény életmódja, magatartása.
Mindkettő "oldal" történelmileg alakult ki. A vitában kiderült, hogy a természeti lény humanizálása nagyrészt a nőknek köszönhető. Ezt magam is lelkesen elismerem és hangoztatom. Nemcsak ilyenkor, Nőnap idején, de most kiváltképpen.
2011-03-07 17:11230. évi.
@smirgli #229: Ezt különösen jó volt olvasni:)
2011-03-07 17:45231. Mne
@évi.: Számomra is!
@smirgli: Köszönöm, humanizálóitok nevében. :) A témához: ahogyan az izolált ősi közösségekből hosszas folyamatban társadalom lett, úgy alakulhatott át a csoportmorál egyetemes erkölccsé.
2011-03-08 19:35232. Mne
@smirgli 227: A primitív szokásmorál és a mai erkölcs viszonyáról:
Egy óceániai kannibál tudomására hozták, hogy az elsõ világháború legvéresebb ütközetében sok tízezer ember halt meg. Hitetlenül csóválta a fejét: "Lehetetlen, hogy ilyen sok embert megöltek, hiszen ennyi embert nem lehet megenni." Közölték vele, hogy Európában nem esznek embert.
Amire teljesen felháborodott és ezt mondta: " Nem szégyellik magukat, hogy szükség nélkül ennyi embert megölnek?"
2011-03-08 19:39233. Mne
Forrás: http://href.hu/x/ero5
2011-03-08 22:04234. kalas
@smirgli 229: A 3.2 millió évvel ezelőtti Lucy-tól, vagyis az állatvilág édenkertjéből a 2 millió évvel ezelőtti h. habilishoz, majd az erectushoz vezető átmenetet inkább antropologizációnak nevezném. Már volt kulturája. A sapiens keletkezését lehet humanizációnak nevezni, ha elismerjük, hogy az nem a mai értelemben vett humánus vonásokat jelzi. Tovább kulturálódó természeti lényt - igen.
2011-03-08 22:17235. smirgli
@kalas 234: A szétválasztás megfelelőnek látszik, mert csak a sapienst nevezzük "humane" -nek, holott a felsorolt elődök is a Homo nemhez tartoznak.
2011-03-09 08:54236. Mne
@smirgli 224: A kannibalizmus a tudattalanba süllyedt, de nagy művészek érzékenyen emlékezetükben tartják és alkotásokban szabadulnak tőle. "Dante és Michelangelo, Strindberg és Poe, Nietzsche és Dosztojevszkij mi egyebek voltak művészetbe átmentett emberevőknél?" -írja a túlzásokra hajlamos Egon Friedell 'Az újkori kultúra történetében.'(I.)De kedvenc költőd, Goethe is bevallja: "Sohasem hallottam még olyan bűnről, melyet nem követhettem volna el."
2011-03-09 17:31237. Carolus
@Mne 236: A kannibáli szörnytett képe:
http://italoblog.blogter.hu/339224/sokkolo_kepek_a_tudattalanba_szamuzott_kesztetesekrol
2011-03-09 17:47238. Carolus
A blog fő témájához, az ember kialakulásához is találtam valamit annál a szerzőnél. A fejlődés nem egyvonalú, unilineáris. Több ponton ágazódott le a modern ember az ősi hominídák és hominínák családjából. Érettebb alfajai korábban is kialakulhattak és kipusztulhattak, miközben kezdetlegesebb változatai továbbra is fennmaradtak. Olyan ez, mint amikor egy víztömeg sok apró vízfolyás, ér, patakocska, folyócska medrében haladva jut előre, oldalra, netán hátrafelé.
2011-03-09 17:51239. Carolus
A Homo nem tagjait, a "hominina" fajokat is elősorolja:
Homo habilis†
Homo rudolfensis†
Homo ergaster†
Homo georgicus†
Homo erectus†
Homo cepranensis†
Homo antecessor†
Homo heidelbergensis†
Homo rhodesiensis†
Homo neanderthalensis†
Homo sapiens
Homo sapiens idaltu†
Archaic Homo sapiens (Cro-magnon)†
Homo floresiensis†
2011-03-09 17:54240. Carolus
Forrás: http://href.hu/x/daol
2011-03-09 19:33241. smirgli
@Carolus 132: Nemzeti kincs is a tudás. Támogasd az emberfők kiművelését, képzését, a kutatást, fejlesztést,óvd a nemzet szellemi gazdagságát hordozó elméket. Erre szólítom fel az államot, ahelyett, hogy technokrata számolgatásait követném szolgaként. A szürke állomány nagyobb gdp-növekedést ad nekünk, mint bármely csalafinta közpénzügyi manőver.
2011-03-10 12:34242. Carolus
@smirgli: 241. Hiszen elismertük, hogy az emberi állapot, a kultúra, a szabadságot is tartalmazza. A szabadsághoz tudás kell, anélkül rab vagy.
